“6·5”世界環(huán)境日，廣東省高級(jí)人民法院發(fā)布環(huán)境資源司法保護(hù)十大典型案例，涵蓋刑事、民事、行政等訴訟領(lǐng)域，案例內(nèi)容包括依法懲治污染大氣、水、土壤等違法犯罪，對(duì)環(huán)境破壞行為承擔(dān)高額民事賠償、督促污染企業(yè)及時(shí)修復(fù)受損環(huán)境、維護(hù)碳交易秩序、發(fā)出噪音擾民訴前禁令、保護(hù)生物多樣性公益訴訟以及依法支持環(huán)保部門行政處罰等多個(gè)方面，反映了全省法院充分發(fā)揮審判職能作用，致力于構(gòu)建污染防治、生態(tài)修復(fù)、全鏈條生態(tài)保護(hù)新格局的司法新作為。

　　《廣東省打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)三年行動(dòng)計(jì)劃（2018-2020年）》成效顯著，司法統(tǒng)計(jì)顯示，全省法院涉環(huán)境污染案件量明顯下降，2021年新收各類涉環(huán)境資源保護(hù)案件1.72萬(wàn)件，同比減少四成。

　　廣東法院環(huán)境資源司法保護(hù)十大典型案例

　　一、林某某等人組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織附帶環(huán)境民事公益訴訟案——大肆非法采礦嚴(yán)重破壞生態(tài)環(huán)境承擔(dān)高額民事賠償

　　【基本案情】

　　2000年以來(lái)，以林某某為首的黑社會(huì)性質(zhì)組織，在北江干流三水河段非法開(kāi)采河砂超過(guò)1000萬(wàn)立方米，并實(shí)施多起刑事犯罪，嚴(yán)重破壞當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)秩序。非法采礦行為導(dǎo)致河道生態(tài)環(huán)境及部分植被嚴(yán)重破壞，河流堤岸及地形地貌發(fā)生明顯改變，出現(xiàn)嚴(yán)重水土流失，造成生態(tài)環(huán)境損害高達(dá)29.6億余元。

　　【裁判結(jié)果】

　　佛山市中級(jí)人民法院以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、非法采礦罪等，對(duì)林某某數(shù)罪并罰判處有期徒刑二十四年六個(gè)月，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；判令其賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用、生態(tài)服務(wù)功能損失等費(fèi)用共計(jì)29.6億余元。判處其他被告人有期徒刑并連帶承擔(dān)上述賠償責(zé)任。

　　【典型意義】

　　本案是全國(guó)判決賠償數(shù)額最高的環(huán)境公益訴訟案件，既打擊了黑惡勢(shì)力大肆非法采礦斂財(cái)?shù)倪`法犯罪行為，又通過(guò)責(zé)令賠償高額款項(xiàng)促進(jìn)了珠江流域的生態(tài)環(huán)境保護(hù)。

　　二、李某某、陳某某等污染環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟案——依法調(diào)解促主動(dòng)履行有助于及時(shí)修復(fù)受損環(huán)境

　　【基本案情】

　　2019年12月至2020年4月期間，李某某、陳某某等人為牟取非法利益，將1640余噸危險(xiǎn)固體廢物跨地市進(jìn)行運(yùn)輸、傾倒、處置，造成環(huán)境污染損害713萬(wàn)余元。檢察機(jī)關(guān)以李某某、陳某某等人犯污染環(huán)境罪提起公訴，同時(shí)提起附帶民事公益訴訟。

　　【裁判結(jié)果】

　　樂(lè)昌市人民法院審理認(rèn)為，李某某、陳某某等人的行為已構(gòu)成污染環(huán)境罪，分別判處有期徒刑四年六個(gè)月至一年七個(gè)月，并處罰金。判前，法院對(duì)刑事附帶民事訴訟部分開(kāi)展調(diào)解，公益訴訟起訴人與李某某、陳某某等同案人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，法院審查后依法出具刑事附帶民事調(diào)解書(shū)，各被告人賠償生態(tài)環(huán)境損害賠償費(fèi)用和懲罰性賠償金共計(jì)1534萬(wàn)元。目前，涉案生態(tài)環(huán)境損害賠償費(fèi)用和懲罰性賠償金已按約定履行到位，被傾倒的危險(xiǎn)固體廢物已經(jīng)全部清運(yùn)，受污染場(chǎng)地已完成補(bǔ)植復(fù)綠工作。

　　【典型意義】

　　審判機(jī)關(guān)在懲處污染環(huán)境犯罪的同時(shí)，對(duì)附帶民事公益訴訟積極開(kāi)展調(diào)解工作，督促賠償義務(wù)人主動(dòng)履行賠償義務(wù)，可以推動(dòng)受損環(huán)境的修復(fù)工作順利開(kāi)展，實(shí)現(xiàn)懲治犯罪與修復(fù)環(huán)境的有機(jī)統(tǒng)一。

　　三、某微碳公司訴廣州碳交易中心合同糾紛案——碳交易活動(dòng)參與者應(yīng)自行承擔(dān)因交易產(chǎn)生的民事責(zé)任

　　【基本案情】

　　2018年，微碳公司與某電力公司簽訂合同，約定微碳公司轉(zhuǎn)讓碳排放配額23萬(wàn)余噸，價(jià)款為378萬(wàn)余元。微碳公司通過(guò)廣州碳交易中心將碳排放配額交付給電力公司，電力公司未付清款項(xiàng)即進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。微碳公司起訴要求廣州碳交易中心賠償電力公司未付款項(xiàng)218萬(wàn)余元。

　　【裁判結(jié)果】

　　廣州市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，廣州碳交易中心作為交易平臺(tái)，并非涉案交易的相對(duì)方或者擔(dān)保方，微碳公司要求廣州碳交易中心對(duì)電力公司未支付的轉(zhuǎn)讓款承擔(dān)賠償責(zé)任，缺乏合同或法律依據(jù)，故判決駁回微碳公司的訴訟請(qǐng)求。

　　【典型意義】

　　通過(guò)碳交易平臺(tái)簽訂的轉(zhuǎn)讓碳排放配額合同的違約責(zé)任應(yīng)由交易雙方自行負(fù)擔(dān)。明確碳交易活動(dòng)參與者的法律責(zé)任，有利于推動(dòng)碳交易市場(chǎng)的健康有序運(yùn)行。

　　四、崔某某申請(qǐng)?jiān)肼晹_民訴前禁止令案——故意制造噪聲擾民可通過(guò)禁止令予以制止

　　【基本案情】

　　今年4月，家住廣州某小區(qū)的崔某某聽(tīng)到相鄰房屋傳來(lái)噪聲，生活受到嚴(yán)重干擾。該噪聲系鄰居李某某在衛(wèi)生間墻壁每天循環(huán)播放“荒山野鬼”錄音所致。崔某某向法院提交禁止令申請(qǐng)，要求制止李某某前述行為。

　　【裁判結(jié)果】

　　廣州市海珠區(qū)人民法院審查認(rèn)為，李某某故意以播放錄音的方式持續(xù)制造噪聲，播放的內(nèi)容為群眾所忌諱，違背公序良俗，嚴(yán)重影響崔某某一家的正常生活，故發(fā)布禁止令：李某某不得制造噪聲擾民。

　　【典型意義】

　　本案系全國(guó)首份“噪聲擾民”訴前禁止令案件。在日常生活中，相鄰各方應(yīng)共同構(gòu)建和諧友善的鄰里關(guān)系，故意制造噪聲嚴(yán)重干擾他人的行為，構(gòu)成了民事侵權(quán)，當(dāng)事人可向法院申請(qǐng)禁止令要求停止制造噪音行為。

　　五、某電器公司等生態(tài)破壞民事公益訴訟案——制造、出售電擊獵捕工具造成生態(tài)環(huán)境損害應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

　　【基本案情】

　　2020年2月至7月期間，某電器公司、光電公司、線材廠三家企業(yè)在知名電商平臺(tái)公開(kāi)宣傳、售賣名為“地龍儀”“蚯蚓機(jī)”等蚯蚓電擊獵捕工具，累計(jì)銷售6000余臺(tái)、銷售金額159萬(wàn)余元，導(dǎo)致大量買家購(gòu)買用于捕捉蚯蚓，對(duì)蚯蚓和土壤生態(tài)環(huán)境造成損害。環(huán)保組織提起民事公益訴訟。

　　【裁判結(jié)果】

　　廣東省高級(jí)人民法院審理認(rèn)為，蚯蚓對(duì)土壤生態(tài)環(huán)境具有重要作用，三家企業(yè)違法制造、出售蚯蚓電擊獵捕工具，造成生態(tài)環(huán)境公共利益損害。綜合三家企業(yè)的行為性質(zhì)及所獲利益、破壞生態(tài)環(huán)境的范圍和程度等因素，判決三家企業(yè)賠償生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失共159萬(wàn)余元，并在媒體上公開(kāi)道歉。

　　【典型意義】

　　制造、出售、使用毒藥、爆炸物、電擊或者電子誘捕裝置等工具獵捕野生動(dòng)物，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境受到不同程度破壞，應(yīng)依法承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。

　　六、某科技公司大氣污染民事公益訴訟案——拒不提交相關(guān)排污證據(jù)導(dǎo)致難以查明污染事實(shí)應(yīng)承擔(dān)不利后果

　　【基本案情】

　　2010年8月至2019年7月，某科技公司未按環(huán)保批文要求配套安裝廢氣治理設(shè)施，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)期間直接排放廢氣，對(duì)大氣環(huán)境造成損害。環(huán)保組織提起環(huán)境民事公益訴訟，請(qǐng)求判令科技公司賠償損失200萬(wàn)元等。

　　【裁判結(jié)果】

　　深圳市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，科技公司未按要求設(shè)置廢氣治理設(shè)施，違法直接向大氣排放污染物，且拒不提供其持有的證明排放濃度和總量、超標(biāo)排放期間的環(huán)境信息，導(dǎo)致實(shí)際排污量及對(duì)生態(tài)環(huán)境實(shí)際造成的損害大小難以認(rèn)定，應(yīng)承擔(dān)由此帶來(lái)的不利后果。綜合考慮科技公司的排放時(shí)長(zhǎng)、合法排放所需的運(yùn)營(yíng)成本及主觀過(guò)錯(cuò)等因素，認(rèn)定環(huán)保組織的主張成立，判令科技公司立即停止侵害、消除危險(xiǎn)，賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用及服務(wù)功能損失共計(jì)200萬(wàn)元，在媒體上公開(kāi)道歉。

　　【典型意義】

　　法律規(guī)定或有證據(jù)證明行為人持有與排污事實(shí)相關(guān)的環(huán)境信息而拒不提供，導(dǎo)致環(huán)境污染事實(shí)和后果難以查明，構(gòu)成證明妨害，應(yīng)認(rèn)定對(duì)行為人不利的環(huán)境侵權(quán)事實(shí)成立。本案運(yùn)用證明妨害規(guī)則判令科技公司承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任，對(duì)類案處理具有示范意義。

　　七、中山市某執(zhí)法局與張某某等人生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案——土地出租人為承租人處置垃圾提供幫助應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任

　　【基本案情】

　　2013年至2018年，張某某為牟取暴利，先后將其非法占有的鳳凰山部分林地私自出租給他人傾倒、填埋未經(jīng)處理的生活建筑垃圾，并雇人管理場(chǎng)地且協(xié)助填埋垃圾，造成鳳凰山生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重?fù)p害，修復(fù)費(fèi)用超過(guò)1000萬(wàn)元。中山市某執(zhí)法局與張某某等人磋商未果訴至法院，要求判令張某某等人承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　【裁判結(jié)果】

　　中山市中級(jí)人民法院判決：各承租人對(duì)各自造成的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任，張某某對(duì)各承租人造成的全部損失1135萬(wàn)余元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　【典型意義】

　　土地出租人明知他人承租土地用于傾倒、填埋垃圾，會(huì)對(duì)生態(tài)環(huán)境造成破壞，仍將土地出租并對(duì)承租人傾倒、填埋垃圾提供幫助，應(yīng)與承租人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　八、黃某某、吳某某等生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案——污染環(huán)境被追究刑事責(zé)任后仍需承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任

　　【基本案情】

　　2017年6月至8月期間，黃某某、吳某某等人合伙租用魚(yú)塘，為謀取非法利益，先后多次組織他人向該魚(yú)塘傾倒紙?jiān)�、建筑垃圾等含有重金屬污染物的固體廢物4500余噸，嚴(yán)重污染環(huán)境。黃某某、吳某某等人被追究刑事責(zé)任。生態(tài)環(huán)境部門作為賠償權(quán)利人，通知黃某某、吳某某等人進(jìn)行生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商未果，遂提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟。

　　【裁判結(jié)果】

　　廣東省高級(jí)人民法院審理認(rèn)為，黃某某、吳某某等人違法傾倒有毒有害固體廢物，造成生態(tài)環(huán)境損害，不僅要依法被追究刑事責(zé)任，還應(yīng)依法承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償民事責(zé)任。故判令黃某某、吳某某等人賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用等共計(jì)417.5萬(wàn)元，并在媒體上公開(kāi)道歉。

　　【典型意義】

　　行為人違法傾倒有毒有害固體廢物，對(duì)包括土壤在內(nèi)的生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重?fù)p害，既觸犯刑法、構(gòu)成犯罪，同時(shí)也侵害了社會(huì)公眾的環(huán)境權(quán)益。支持生態(tài)環(huán)境部門對(duì)已追究刑事責(zé)任的污染環(huán)境行為人提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟，強(qiáng)化了對(duì)生態(tài)環(huán)境的全方位保護(hù)。

　　九、某電鍍公司訴某生態(tài)環(huán)境局環(huán)境保護(hù)行政處罰糾紛案——不履行環(huán)保行政執(zhí)法決定被依法加重處罰

　　【基本案情】

　　2018年7月至8月，某電鍍公司在配套污染防治設(shè)施未經(jīng)驗(yàn)收的情況下，將相關(guān)生產(chǎn)線投入使用。某生態(tài)環(huán)境局責(zé)令該公司在1個(gè)月內(nèi)完成驗(yàn)收，合格后方可投入生產(chǎn)。但電鍍公司逾期未進(jìn)行驗(yàn)收，仍繼續(xù)生產(chǎn)。2019年3月，生態(tài)環(huán)境局作出《行政處罰決定書(shū)》，對(duì)該公司逾期不改正的行為按法定更高幅度處以100萬(wàn)元罰款。該公司不服，向法院提起行政訴訟。

　　【裁判結(jié)果】

　　東莞市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，電鍍公司在配套污染防治設(shè)施未經(jīng)驗(yàn)收時(shí)即將相關(guān)生產(chǎn)線投入使用，經(jīng)生態(tài)環(huán)境局責(zé)令整改，在整改完畢前仍繼續(xù)使用該生產(chǎn)線，屬于逾期不改正。生態(tài)環(huán)境局據(jù)此作出行政處罰，符合法律規(guī)定，故駁回電鍍公司的訴訟請(qǐng)求。

　　【典型意義】

　　企業(yè)應(yīng)自覺(jué)履行環(huán)境保護(hù)行政主管部門作出的環(huán)保行政執(zhí)法決定。支持生態(tài)環(huán)境執(zhí)法部門對(duì)逾期不改正的環(huán)境違法行為依法處以高額罰款，有利于督促違規(guī)企業(yè)立即糾正破壞生態(tài)環(huán)境的行政違法行為。

　　十、某船舶公司訴某海洋執(zhí)法大隊(duì)、某區(qū)政府行政處罰及行政復(fù)議案——公司應(yīng)對(duì)掛靠其名下船舶的環(huán)境污染行為承擔(dān)法律責(zé)任

　　【基本案情】

　　涉案船舶原為案外人所有，掛靠在某船舶公司名下經(jīng)營(yíng)。2018年10月，涉案船舶于夜間在獅子洋水域傾倒廢棄物，影響了內(nèi)水主要航道通暢，破壞了獅子洋的生態(tài)環(huán)境。2020年6月，某海洋執(zhí)法大隊(duì)對(duì)船舶公司作出行政處罰決定，責(zé)令其立即改正違法行為并罰款12萬(wàn)元。船舶公司不服向區(qū)政府申請(qǐng)行政復(fù)議，區(qū)政府復(fù)議維持上述處罰決定。船舶公司訴至法院，認(rèn)為其未參與涉案船舶的實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理，要求撤銷處罰決定和復(fù)議決定。

　　【裁判結(jié)果】

　　廣東省高級(jí)人民法院審理認(rèn)為，涉案船舶違法向海洋傾倒廢棄物，船舶公司作為涉案船舶的被掛靠方和登記經(jīng)營(yíng)人，雖未直接參與涉案船舶管理，但仍應(yīng)對(duì)掛靠在其名下船舶的違法行為負(fù)責(zé)，故判決駁回船舶公司的訴訟請(qǐng)求。

　　【典型意義】

　　實(shí)踐中，船舶、車輛掛靠有經(jīng)營(yíng)資質(zhì)公司進(jìn)行運(yùn)營(yíng)的現(xiàn)象多發(fā)，若掛靠方存在污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為，被掛靠方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案的處理對(duì)依法認(rèn)定責(zé)任主體、加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)力度具有指導(dǎo)意義。

分享讓更多人看到